Comment George Santos explique les affirmations sur sa biographie – et quelles questions demeurent

Mais ses explications ne répondent pas à toutes les questions soulevées par le Times et dans d’autres reportages, et elles incitent certains questions supplémentaires. Vous trouverez ci-dessous un aperçu de ses affirmations passées et de ses explications, ainsi que des questions non résolues et les plus problématiques pour lui à l’avenir.

Santos sera selon toute vraisemblance assis le 3 janvier, car la Cour suprême a établi des critères limités pour refuser de faire asseoir quelqu’un. Mais il pourrait faire l’objet d’enquêtes éthiques et autres, et la Chambre pourrait techniquement l’expulser si les deux tiers des membres acceptent de le faire. Cette perspective semble peu probable, étant donné que les républicains contrôleront la chambre avec une faible majorité et que le district de Santos représentera le lean bleu.

Ce qu’il prétendait: Début 2021, il a affirmé que lui et sa famille possédaient 13 immeubles locatifs. Il a ajouté: « Nous avons travaillé dur pour acquérir ces actifs », et le lendemain, il s’est plaint de la façon dont ses « locataires » profitaient de la loi de l’État.

Le New York Times a rapporté que « les bases de données des registres de propriété à New York et dans le comté de Nassau ne montraient aucun document ou acte associé à lui, aux membres de sa famille immédiate ou à l’organisation Devolder ».

Ce qu’il dit maintenant: « George Santos ne possède aucune propriété », a-t-il déclaré au New York Post. En fait, il dit qu’il réside actuellement en dehors du district qui l’a élu, chez sa sœur, et cherche à acheter sa propre maison.

Analyser: Malgré l’affirmation de Santos selon laquelle il ne possède aucune propriété, la divulgation financière qu’il a déposée auprès de la Chambre en septembre affirmait qu’il possédait un « appartement à Rio de Janeiro » évalué entre 500 001 et 1 million de dollars. (L’actif n’apparaissait pas sur le même formulaire qu’il avait déposé pour sa campagne 2020, pas plus que des millions d’autres dollars d’actifs qu’il réclamerait plus tard, comme nous le verrons.)

Ce qu’il prétendait: Son site Web de campagne a déclaré qu’il « a continué à fréquenter le Baruch College et en 2010 a obtenu un baccalauréat en économie et en finance ». Et pas plus tard que le 26 décembre, sa biographie répertoriée sur le site Web du National Republican Congressional Committee affirmait qu’il avait obtenu un diplôme dans les mêmes domaines de l’Université de New York. (Cette affirmation n’apparaît plus sur le site Web et ne semble pas être répétée ailleurs.)

Ce qu’il dit maintenant: « Je ne suis diplômé d’aucune institution d’enseignement supérieur. Je suis gêné et désolé d’avoir embelli mon CV.

Analyser: Ce qui reste flou, c’est si Santos a jamais assisté Collège Baruc. (Des responsables ont déclaré au Times qu’ils n’avaient trouvé aucune trace de quiconque portant son nom ou sa date de naissance ayant obtenu son diplôme en 2010.) L’affirmation selon laquelle il a obtenu son diplôme est un mensonge malgré tout – et un mensonge flagrant étant donné qu’il a cité un diplôme spécifique. Mais s’il n’y a jamais assisté, c’est certainement bien plus qu’un embellissement.

Citigroup et Goldman Sachs

Ce qu’il prétendait: Son site Web de campagne a déclaré qu’il « a commencé à travailler chez Citigroup en tant qu’associé et a rapidement progressé pour devenir un gestionnaire d’actifs associé dans la division des actifs immobiliers de l’entreprise ». Il ajoute qu’il « s’est alors vu offrir une opportunité passionnante avec Goldman Sachs, mais ce qu’il pensait être le sommet de sa carrière n’a pas été aussi épanouissant qu’il l’avait prévu ». Le Times a rapporté qu’aucune des deux entreprises n’avait de trace de Santos travaillant là-bas.

Ce qu’il dit maintenant: Il « n’a jamais travaillé directement » pour Citigroup ou Goldman Sachs, mais qu’il a fait des « introductions de capital » impliquant les grandes entreprises de Wall Street alors qu’il travaillait chez LinkBridge Investors, qui avait des « partenariats limités » avec eux.

Analyser: Santos suggère que c’est une question de formulation négligente. Il a dit que « la façon dont c’est indiqué sur le CV, faire du travail pour – j’ai travaillé ‘pour’, pas ‘sur’ ou ‘à’ ou ‘dans’.  » Mais c’est difficile à concilier avec son site Web de campagne, qui suggérait que son passage chez LinkBridge est venu après qu’il ait décidé que Goldman Sachs n’était pas pour lui.

Ce qu’il prétendait: Santos a affirmé avoir « perdu quatre employés » dans le massacre de la discothèque Pulse à Orlando en 2016.

Ce qu’il dit maintenant: Il dit que ces personnes ne travaillaient pas pour lui à l’époque, mais qu’elles étaient en train d’être embauchées. « Nous avons perdu quatre personnes qui allaient venir travailler pour l’entreprise que je démarrais à Orlando. »

Analyser: Comme le note le Times, Santos ne dit pas à quelle entreprise il faisait référence. Et cette affirmation vaudra sûrement la peine d’être approfondie étant donné qu’elle pourrait impliquer l’exploitation d’une tragédie à des fins personnelles. Une mère de l’une des victimes de Pulse, proche des autres familles impliquées, a déclaré à un média de Floride qu’aucune entreprise n’employait plus de deux des victimes. L’affirmation de Santos est maintenant que son entreprise en a embauché quatre et que tous les quatre se trouvaient au milieu du processus d’embauche.

Ses finances et son autofinancement

Ce qu’il prétendait: Bien qu’il n’ait déclaré aucun actif ni revenu gagné dans sa déclaration de situation financière de 2020, il a prêté à son comité de campagne et d’action politique de 2022 au moins 600 000 $. Son formulaire de 2022 comportait des millions d’actifs, avec plus d’un million de dollars de revenus provenant de l’un d’entre eux : l’organisation Devolder. Son site Web de campagne a dit un jour que l’entreprise gérait 80 millions de dollars d’actifs.

Ce qu’il dit maintenant: À propos du prêt à sa campagne, il a déclaré, dans une interview à la radio, « C’est l’argent de – que je me suis payé par le biais de ma société, Devolder Organization. »

Analyser: Comme l’a rapporté lundi le Washington Post, la question de savoir d’où vient cet argent pourrait être la plus importante – et peut-être la plus troublante pour Santos, compte tenu des implications juridiques, notamment pour avoir sciemment déposé de fausses déclarations financières. L’organisation Devolder a été organisée en mai 2021, selon des documents déposés auprès du secrétaire d’État de Floride, et Santos a déclaré un salaire annuel de 750 000 $ en 2021 et 2022, donc 600 000 $ pour sa campagne auraient représenté une grande partie de cet argent. En outre, le Washington Post a rapporté que la société de données financières Dun & Bradstreet a estimé que, sur la base de sa modélisation des données, Devolder en juillet 2022 avait un chiffre d’affaires de seulement 43 688 dollars.

Les accusations criminelles au Brésil

Ce qui a été rapporté: Le New York Times a rapporté la semaine dernière que les archives judiciaires au Brésil montrent que Santos a fait face à des accusations criminelles en 2008 pour fraude par chèque et qu’il a avoué le crime. Les dossiers indiquent qu’il a volé le chéquier d’un homme sous la garde de sa mère alors qu’il avait 19 ans, mais les autorités n’ont pas pu le localiser, de sorte que l’affaire reste non résolue.

Ce qu’il dit maintenant: « Je ne suis pas un criminel ici – ni ici ni au Brésil ni dans aucune juridiction du monde. Absolument pas. Cela ne s’est pas produit », a-t-il déclaré au New York Post.

Analyser: L’explication de Santos semble s’appuyer sur le fait qu’il n’a jamais été officiellement condamné, mais elle ne précise pas s’il a été inculpé ou s’il a avoué, comme l’indiquent les archives judiciaires. Et ces dossiers suggèrent qu’il n’a pas été condamné parce qu’il n’a pas comparu devant le tribunal.

L’ascendance juive et l’Holocauste

Ce qu’il prétendait: La première ligne de sa biographie de campagne indiquait que « les grands-parents de George ont fui la persécution juive en Ukraine, se sont installés en Belgique et ont de nouveau fui la persécution pendant la Seconde Guerre mondiale ». Il a également affirmé qu’ils avaient « survécu à l’Holocauste » et changé leur nom de famille pour survivre. Mais le Forward and Jewish Insider a remis cela en question, notant qu’il semble que ses grands-parents maternels soient nés au Brésil. CNN a ajouté que les affirmations de Santos sont « contredites par des sources… y compris des arbres généalogiques compilés par des sites Web de généalogie, des dossiers sur des réfugiés juifs et des entretiens avec plusieurs généalogistes ».

Ce qu’il dit maintenant: « Je n’ai jamais prétendu être juif. Je suis catholique. Parce que j’ai appris que ma famille maternelle était d’origine juive, j’ai dit que j’étais «juif». Il a ajouté qu’il était «clairement catholique» et a dit de ses parents nés au Brésil: Au mieux de ma compréhension, non, ils ne l’étaient pas. Il a dit que sa grand-mère lui avait raconté des histoires sur sa conversion du judaïsme au catholicisme.

Analyser: C’est aussi un gros problème, étant donné que cela impliquerait à nouveau d’exploiter la tragédie – l’Holocauste – à des fins personnelles. Mais bien que Santos ait déclaré qu’il n’avait jamais prétendu être juif, il tweeté Le 3 novembre, « Ce fut un honneur de m’adresser à d’autres membres de la communauté juive à #NY03. » Et Jewish Insider rapporte qu’il s’est décrit le mois dernier comme un Juif non pratiquant.