George Santos – Le Washington Post

« Si j’ai déçu quelqu’un en embellissant mon CV, je suis désolé », a déclaré Santos à la radio WABC de New York, tout en promettant que « je serai assermenté. Je prendrai mes fonctions ».

Santos a également accordé une interview lundi au New York Post, qui a publié un titre le qualifiant de « menteur » et l’a cité comme disant « Je ne suis pas un criminel ». Il a déclaré dans cette interview que, contrairement à sa biographie de campagne, « je n’ai été diplômé d’aucun établissement d’enseignement supérieur ».

La semaine dernière, après que le rapport du New York Times ait soulevé une foule de questions quant à savoir si Santos avait fabriqué une grande partie de sa biographie, l’avocat de Santos a déclaré que le membre élu du Congrès avait été diffamé, mais il n’a pas donné de détails. Le Times a noté que Santos a affirmé qu’il travaillait pour Goldman Sachs et Citigroup. Les porte-parole des deux sociétés ont confirmé au Post qu’ils n’avaient aucune trace de son emploi.

Santos a déclaré lors de l’interview de 11 minutes à la radio lundi que « la façon dont c’est indiqué sur le CV, faire du travail pour – j’ai travaillé ‘pour’, pas ‘sur’ ou ‘à’ ou ‘dans' ». Il a dit qu’il avait appris une leçon mais que cela ne voulait pas dire « Je suis un personnage fictif ».

Lorsque Santos en juin 2021 a annoncé son offre pour Le 3e district de New York, qui représente en grande partie une section aisée de la côte nord de Long Island, il a fait une promesse que peu d’autres candidats pourraient égaler. S’il est élu, il m’a dit dans une vidéo de campagne, « Je m’engage à ne jamais prendre de salaire. »

Il a renforcé l’impression qu’il était riche de manière indépendante en prêtant à sa campagne au moins 580 000 dollars et à son comité d’action politique au moins 27 000 dollars, selon les documents déposés par la Commission électorale fédérale. Les prêts ont joué un rôle clé dans sa victoire surprenante et ont contribué à donner aux républicains une faible majorité à la Chambre.

Dans sa première offre pour la maison, Santos a déclaré dans une divulgation financière de 2020 qu’il n’avait aucun actif ni revenu gagné, et il n’a cité qu’une commission d’une valeur supérieure à 5 000 dollars.

Mais au moment où Santos a déposé sa divulgation financière en 2022, il a déclaré qu’il valait des millions de dollars, la majeure partie de la richesse provenant d’une société de Floride dont il était l’unique propriétaire : la Devolder Organization.

À un moment donné, Santos a déclaré sur son site Web de campagne que Devolder était une entreprise familiale privée qui avait 80 millions de dollars d’actifs sous gestion, une réclamation qui a depuis été supprimée.

Des documents déposés auprès du secrétaire d’État de Floride montrent que Santos a organisé l’entreprise en mai 2021, un mois avant de déclarer sa dernière candidature. Un peu plus d’un an plus tard, le 30 juillet 2022, la société de données financières Dun & Bradstreet estimait que Devolder avait un chiffre d’affaires de seulement 43 688 $.

Cette estimation, qui n’avait pas été publiée auparavant, était basée sur la « modélisation » et la « science des données » de Dun & Bradstreet, a déclaré la société dans un communiqué au Post. En tant qu’entreprise privée, Devolder n’a pas besoin de rendre publics ses rapports financiers.

En tout cas, le 6 septembre, lorsque Santos a déposé son rapport de divulgation financière auprès du greffier de la Chambre des États-Unis, il a déclaré que l’organisation Devolder lui avait fourni des millions de dollars. Santos a rapporté que l’organisation Devolder lui avait versé un salaire annuel de 750 000 dollars en 2021 et 2022, et que l’entreprise valait entre 1 et 5 millions de dollars.

Interrogé dans l’interview à la radio sur un rapport selon lequel il avait investi 700 000 $ dans sa campagne, il a répondu : « C’est l’argent de – que je me suis payé par le biais de ma société, Devolder Organization. »

Les candidats sont tenus de déposer des rapports précis sur leurs finances auprès du greffier de la Chambre. Si un candidat dépose sciemment un formulaire qui est faux, cela pourrait enfreindre un certain nombre de lois, selon le Campaign Legal Center non partisan.

Le procureur général peut engager des poursuites civiles ou pénales contre une personne qui « falsifie sciemment et volontairement » les déclarations de situation financière déposées à la Chambre, selon le guide d’instructions du comité d’éthique de la Chambre sur le dépôt de telles déclarations. Les amendes peuvent atteindre jusqu’à 250 000 $ et l’emprisonnement peut aller jusqu’à cinq ans, selon le guide. Et la Maison peut prendre des « mesures supplémentaires », selon le guide.

John Catsimatidis, le propriétaire de WABC qui a également fait un don à la campagne de Santos, a déclaré lors de l’interview : « Donc, en d’autres termes, vous avez dit que vous avez un peu exagéré votre CV, mais ce n’était en rien criminel. »

« Non, pas du tout », a répondu Santos. Il s’en est ensuite pris à la couverture médiatique de ses revendications. « John, savez-vous que nous vivons maintenant dans un monde où apparemment je suis un hétérosexuel enfermé qui passe pour un homme gay. » Santos semble avoir fait référence à un article du Daily Beast, qui notait les dossiers de divorce déposés deux semaines avant le lancement de sa première candidature au Congrès en 2020, indiquant qu’il était auparavant marié à une femme.

Dans une déclaration au Post, Charlie Stadtlander, un porte-parole du Times, a déclaré que ses « reportages approfondis et soigneusement vérifiés parlent d’eux-mêmes. Nous soutenons sa publication sans réserve.

En 2008, Santos a fait face à des accusations criminelles pour fraude par chèque alors qu’il vivait au Brésil, et il a ensuite avoué le crime, a rapporté le Times, citant des archives judiciaires de ce pays. Ces dernières années, il a également fait face à deux produits d’expulsion et a perdu une affaire devant le tribunal des petites créances et a été condamné à payer 5 000 $ plus les intérêts après avoir emprunté de l’argent à un ami, a déclaré le Times dans un deuxième article.

Des questions supplémentaires ont été soulevées au sujet de la revendication d’ascendance juive de Santos. Dans sa vidéo de campagne initiale, dans laquelle il qualifiait New York de « trou infernal du tiers monde », a déclaré Santos, « mes grands-parents ont survécu à l’Holocauste ».

S’adressant à la Coalition juive républicaine le 19 novembre, Santos a déclaré que son grand-père avait fui l’Ukraine pour la Belgique, puis avait immigré au Brésil. Un rapport publié la semaine dernière par Jewish Insider a remis en question cette affirmation, citant des généalogistes qui ont déclaré que la grand-mère et le grand-père maternels de Santos étaient probablement des Brésiliens de souche. Santos a déclaré que son père était né au Brésil et avait des racines angolaises, a déclaré le Jewish Insider.

Interrogé dans l’interview à la radio pour savoir si ses grands-parents étaient nés au Brésil, Santos a répondu: « Au meilleur de ma connaissance, au mieux de ma compréhension, non, ils ne l’étaient pas. » Il a déclaré au New York Post qu’il était « clairement catholique » mais que sa grand-mère avait dit qu’elle était juive et qu’elle s’était convertie au catholicisme.

Un porte-parole de Santos n’a pas répondu aux demandes de commentaires avant ou après l’interview à la radio.

Robert Zimmerman, le candidat démocrate qui a perdu face à Santos aux élections générales de novembre, a déclaré au Post que les prétendues fausses déclarations de Santos sur son ascendance juive et la survie de sa famille à l’Holocauste sont « viles et méprisables ».

« Le fait qu’il exploite pour son profit personnel l’atrocité et la tragédie – la mort de 6 millions de Juifs – reflète à quel point il est inapte à une fonction publique », a déclaré Zimmerman.

« Il n’y a pas d’excuses. Il n’y a pas de malentendu », a déclaré Zimmerman lundi avant que Santos ne commente. « Ce n’est rien de plus qu’un comportement vulgaire et haineux » qui vise à « manipuler et exploiter une tragédie inimaginable ».

Sur son site Web, Santos avait déclaré : « Après avoir obtenu son diplôme, George Anthony a commencé à travailler chez Citigroup en tant qu’associé et a rapidement progressé pour devenir un gestionnaire d’actifs associé dans la division des actifs réels de l’entreprise. » Il a également déclaré qu’il « s’était alors vu offrir une opportunité passionnante avec Goldman Sachs, mais ce qu’il pensait être le sommet de sa carrière n’était pas aussi épanouissant qu’il l’avait prévu ».

Santos a minimisé tout mal causé par ses exagérations. « Beaucoup de gens exagèrent sur leur CV ou se tordent un peu, ou se font plaisir », a déclaré Santos à la radio WABC. « Je ne dis pas que je ne suis pas coupable de cela, je dis simplement que j’ai fait tellement de bon travail dans ma carrière. »

Les républicains sont divisés sur la manière de gérer les nombreuses allégations contre Santos. Fred Zeidman, un donateur du GOP et membre du conseil d’administration de la Coalition juive républicaine, a déclaré qu’il souhaitait voir une réponse du chef de la minorité à la Chambre Kevin McCarthy (R-Calif.) ou d’autres dirigeants républicains tels que des responsables du Comité national républicain. Une porte-parole de McCarthy n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Zeidman, ancien président du US Holocaust Memorial Council, a déclaré qu’il s’était entretenu avec Santos lors de la réunion annuelle des dirigeants du RJC en novembre, au cours de laquelle Santos a prononcé un discours dans lequel il a souligné ce qu’il a qualifié d’ascendance juive. À l’époque, Zeidman est reparti impressionné mais a depuis été stupéfait par des informations soulevant des questions sur la biographie de Santos.

« Je suis vraiment déchiré », a déclaré Zeidman, « parce que vous ne voulez pas abandonner un siège républicain au Congrès, et je ne suis pas sûr que nous pourrions jamais le regagner. Mais je pense certainement que la direction du Parti républicain a l’obligation de ne pas asseoir quelqu’un qui est manifestement totalement faux.

Alice Crites a contribué à ce rapport.