Indyref2 : Pourquoi la Cour suprême se prononce-t-elle sur un référendum sur l’indépendance de l’Écosse et que pourrait-il arriver ? | Actualité politique

La Cour suprême doit décider si un deuxième référendum sur l’indépendance écossaise peut avoir lieu sans l’approbation de Westminster.

L’affaire a dû être renvoyée à la plus haute cour du Royaume-Uni car le gouvernement écossais affirme qu’un référendum relèverait de ses pouvoirs délégués, mais le gouvernement britannique affirme qu’il détient le dernier mot.

Après une audience de deux jours en octobre, la Cour suprême rendra son arrêt mercredi matin.

N’y avait-il pas déjà un référendum?

En septembre 2014, un Indépendance écossaise référendum a eu lieu, avec 55,3% votant contre l’indépendance et 44,7% votant pour.

Il a été réalisé après que David Cameron a accordé au gouvernement écossais le pouvoir d’organiser un référendum après que le Parti national écossais a remporté la majorité à Holyrood.

Le gouvernement écossais a déclaré à l’époque que le vote était une « opportunité unique en une génération ».

Cependant, avant le vote sur le Brexit de 2016, le SNP a déclaré qu’un deuxième référendum sur l’indépendance – surnommé « Indyref2 » – devrait avoir lieu s’il y avait un changement important dans les circonstances, comme la sortie du Royaume-Uni de l’UE.

Tente de tenir ‘Indyref2’

En 2017, Premier ministre Nicolas Sturgeon a reçu l’approbation du Parlement écossais pour demander une ordonnance en vertu de l’article 30 en vertu de la loi écossaise de 1998, qui donne à la nation ses pouvoirs délégués, pour organiser un autre référendum sur l’indépendance « lorsque la forme de l’accord britannique sur le Brexit deviendra claire ».

Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible

Sturgeon plaide pour l’indépendance

Une ordonnance de l’article 30 peut être utilisée pour augmenter ou restreindre – de manière permanente ou temporaire – l’autorité législative du Parlement écossais et a été utilisée pour légiférer temporairement pour le premier référendum.

Mais Theresa May, qui était Premier ministre en 2017, a refusé d’accorder l’ordre, affirmant que « ce n’est pas le moment » et que l’accent devrait être mis sur l’obtention du meilleur accord sur le Brexit pour l’ensemble du Royaume-Uni.

En 2021, le SNP a déclaré que si les partis indépendantistes remportaient la majorité aux élections parlementaires écossaises cette année-là, le gouvernement présenterait un projet de loi pour un référendum sur l’indépendance.

Le SNP et les Verts écossais, qui soutiennent également l’indépendance, ont remporté la majorité et en 2022, Mme Sturgeon a publié un projet de loi sur le référendum qui, selon le gouvernement écossais, souscrirait au référendum, s’il était adopté par le Parlement écossais.

Dans le cadre du projet de loi, elle a également annoncé son intention de organiser un référendum le 19 octobre 2023 après que Boris Johnson a rejeté sa demande d’en tenir un en juillet 2022.

Pourquoi la décision est-elle maintenant devant la Cour suprême?

Comme Westminster a refusé d’accorder une ordonnance en vertu de l’article 30, et donc de donner à l’Écosse le pouvoir d’organiser un deuxième référendum, il n’est pas clair si le gouvernement écossais a le pouvoir d’adopter le projet de loi référendaire sans lui.

Pour cette raison, Mme Sturgeon a déclaré en juin que le Lord Advocate écossais, Dorothy Bain, demanderait au La Cour suprême doit statuer sur la légalité de tenir un vote sans approbation centrale.

Veuillez utiliser le navigateur Chrome pour un lecteur vidéo plus accessible

Sturgeon propose une date de référendum

Mme Sturgeon a déclaré que si le tribunal refusait de rendre une décision, ou s’il jugeait qu’un référendum ne serait pas légal, et que le gouvernement britannique continue de refuser son approbation, les prochaines élections générales seraient un « référendum sur l’indépendance de facto ».

L’Ecosse pourrait alors, a-t-elle dit, devenir indépendante si la majorité des voix allait aux partis indépendantistes.

Cependant, le Lord Advocate, qui est également le conseiller juridique en chef du gouvernement écossais, a déclaré qu’elle « n’avait pas le degré de confiance nécessaire » que le gouvernement écossais aurait le pouvoir d’organiser un référendum sur son propre dos.

Comme le gouvernement britannique contesterait probablement le projet de loi référendaire devant les tribunaux, si le Parlement écossais l’adoptait, Mme Sturgeon a cherché à anticiper cette contestation en demandant à la Cour suprême de décider à la place.

Quelles sont les options de la Cour suprême?

Les juges du tribunal ont entendu les arguments les 11 et 12 octobre et avaient plus de 8 000 pages de documents écrits à examiner.

Mme Bain a déclaré au tribunal qu’un référendum serait « consultatif » et n’aurait aucun effet juridique sur le syndicat, arguant que le projet de loi référendaire serait objectivement neutre.

Cour suprême
Image:
Les juges de la Cour suprême statueront – ou ne statueront pas – sur la question de savoir si le Parlement écossais peut organiser un référendum

Mais Sir James Eadie KC, l’avocat indépendant du gouvernement britannique, a déclaré qu’il était « évident » que le projet de loi concernait les questions réservées et le syndicat.

Il a déclaré que cela ne relevait pas de la compétence dévolue au Parlement écossais et a soutenu que la Cour suprême ne devrait pas du tout se prononcer sur l’affaire.

Il y a quatre résultats possibles : les juges refusent de statuer dans un sens ou dans l’autre ; ils ont laissé le Parlement écossais adopter un projet de loi référendaire ; ils empêchent le Parlement écossais de le faire.

Une autre option est que le tribunal pourrait dire qu’il n’est pas en mesure de rendre un jugement parce que le Lord Advocate n’a pas le pouvoir de renvoyer le projet de loi référendaire à la Cour suprême mais, comme ils l’ont fait avec une contestation de l’avortement en Irlande du Nord en 2017, ils pourraient fournir une réponse basée sur si le Lord Advocate avait ce pouvoir.

S’il n’y a pas de décision de toute façon, comme le gouvernement britannique l’a soutenu, cela laissera les ministres écossais dans les limbes.

Et s’ils décident que le projet de loi peut être voté, cela fournirait la base juridique pour la tenue d’un référendum. Mais il faudrait encore un règlement politique entre l’Écosse et Westminster sur la question de savoir si un vote devrait avoir lieu en octobre prochain.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page