La Cour suprême rejette la demande de Trump de bloquer les déclarations de revenus du Congrès

Commentaire

La Cour suprême a ouvert mardi la voie à un comité du Congrès pour examiner les déclarations de revenus de Donald Trump, niant sans commentaire l’ultime effort de l’ancien président pour prolonger une bataille juridique qui ronge le Congrès et les tribunaux depuis des années.

La brève ordonnance des juges signifie que le département du Trésor pourrait rapidement remettre six ans de dossiers fiscaux de Trump et de certaines de ses sociétés au House Ways and Means Committee.

Il n’y a eu aucune dissidence enregistrée et, comme c’est souvent le cas dans les demandes d’urgence, le tribunal n’a pas indiqué de raison pour refuser la demande de Trump de retenir les dossiers.

Les législateurs ont déclaré qu’ils avaient besoin des déclarations de revenus de Trump de son mandat, ainsi que de l’année précédant son mandat et de l’année suivante à titre de comparaison, pour aider à évaluer l’efficacité des audits présidentiels annuels. Trump a fait valoir que les législateurs démocrates participaient à une expédition de pêche destinée à l’embarrasser politiquement.

En mai 2019, le département du Trésor a refusé une demande statutaire et une assignation à comparaître pour les déclarations de revenus du président Trump. Maintenant, on ne sait pas si les démocrates les obtiendront. (Vidéo : JM Rieger/The Washington Post)

«Cela fait 1 329 jours que notre comité a demandé les déclarations de revenus de Donald Trump – presque aussi longtemps que la guerre civile américaine», a déclaré le représentant Bill Pascrell Jr. (DN.J.), président du sous-comité House Ways and Means sur la surveillance. « Et pendant 1 329 jours, notre demande faite en vertu de la loi a été retardée, obscurcie et bloquée par Donald Trump et ses adjudants au sein du gouvernement et des tribunaux. … La Cour suprême a raison de ne pas se mêler de cette affaire.

Trump a répondu à la décision tôt mercredi matin en dénonçant le tribunal – dont il a nommé trois juges – comme un organe politique qui a perdu le respect.

« Pourquoi quelqu’un serait-il surpris que la Cour suprême ait statué contre moi, ils le font toujours ! » Trump a écrit à 1 h 14 sur TruthSocial, la plateforme en ligne qu’il a fondée. Trump a déclaré que la décision du tribunal de ne pas bloquer la publication des déclarations de revenus «crée un terrible précédent pour les futurs présidents. . . La Cour suprême a perdu son honneur, son prestige et sa réputation, et n’est plus qu’un organe politique, notre pays en payant le prix.

La décision du tribunal a immédiatement déclenché une ruée sur Capitol Hill, et des spéculations sur la question de savoir si les dossiers que Trump a si vigoureusement gardés deviendraient à un moment donné publics. On ne savait pas quand le département du Trésor remettrait les documents – un porte-parole a seulement déclaré que le département se conformerait. Mais le temps n’est pas du côté des démocrates qui dirigent le comité, qui céderont le contrôle aux républicains en janvier à la suite des récentes élections de mi-mandat.

L’avocat général de la Chambre, Douglas N. Letter, avait déclaré aux juges que «retarder le Trésor à fournir les informations fiscales demandées ne laisserait au Comité et au Congrès dans son ensemble que peu ou pas de temps pour achever leur travail législatif au cours de ce Congrès, qui touche rapidement à sa fin. ”

En règle générale, il est illégal pour le gouvernement de divulguer des documents fiscaux concernant un contribuable individuel. Finalement, cependant, le comité de la Chambre pourrait être en mesure de publier des informations clés sur les retours de Trump dans le cadre du programme d’audit présidentiel obligatoire, selon un assistant démocrate, qui s’est exprimé sur le condition d’anonymat pour décrire les délibérations internes. Ce Libération pourrait prendre la forme d’un rapport ou d’autres conclusions, que le comité pourrait rendre public après avoir tenu un vote, a déclaré l’assistant.

Au Sénat, où les démocrates conserveront la majorité l’année prochaine, les législateurs du parti pourraient toujours essayer de demander l’accès aux dossiers fiscaux de Trump, mais comment et quand ne sont pas clairs. « Le comité des finances examine ses options », a déclaré une porte-parole.

Le lancement de Trump au début de 2024 ne parvient pas à rallier le GOP autour de lui

Le législateur républicain qui peut devenir président du comité de la Chambre, Le représentant Vern Buchanan (Floride), a fustigé la publication imminente des enregistrements, en disant dans une déclaration selon laquelle « la poursuite incessante des démocrates des dossiers fiscaux du président Trump n’est rien de plus qu’une attaque partisane contre un opposant politique qui ne sert aucun objectif légitime ou législatif ».

Dans un communiqué, la présidente sortante Nancy Pelosi (D-Californie) a déclaré que la décision de la Cour suprême « confirme notre démocratie, l’État de droit et la capacité du Congrès à s’acquitter de ses responsabilités législatives et de surveillance. Maintenant, le Congrès doit adopter une loi obligeant les présidents et les candidats à la présidence à divulguer leurs déclarations de revenus.

Les avocats de Trump avaient déclaré au tribunal que les changements de contrôle de la Chambre étaient une raison de plus pour bloquer la publication des dossiers. « Le Congrès n’a plus que quelques jours sur son calendrier législatif », a déclaré l’avocat Cameron T. Norris dans son dossier. « Bien que quelques jours suffisent pour exposer de manière inappropriée les documents les plus sensibles de son principal rival politique, ce n’est pas assez pour étudier, rédiger, débattre ou adopter une législation correctement. »

La cour d’appel semble sceptique quant au maître spécial de Trump pour les documents de Mar-a-Lago

Le mois dernier, l’ensemble de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC a refusé de revoir les décisions antérieures concluant que les législateurs avaient droit aux documents dans la longue bataille juridique. Ce tribunal a également refusé de suspendre la publication des documents pendant que les avocats de Trump demandaient un examen par la Cour suprême.

Mais le juge en chef John G. Roberts Jr., le juge désigné pour entendre les ordonnances d’urgence de ce tribunal, a arrêté la libération le 1er novembre, demandant plus d’informations et donnant plus de temps à la haute cour pour agir. L’action de mardi a dissous cet ordre.

La Cour suprême n’a généralement pas été réceptive aux affirmations de Trump – qui se présente à nouveau à la présidence – selon lesquelles il devrait être autorisé à garder des dossiers privés et qu’il était à l’abri d’une enquête pendant son mandat. Les juges en 2020 ont confirmé le droit du Congrès d’assigner cette information tant que certaines conditions étaient remplies; l’année dernière, ils ont refusé de bloquer la communication des dossiers financiers de Trump aux enquêteurs de l’État de New York.

Trump a nommé un tiers des juges, et leur supermajorité conservatrice de 6 contre 3 a abouti à l’une des Cours suprêmes les plus conservatrices depuis des décennies. Mais ses candidats se sont uniformément prononcés contre lui dans les demandes concernant ses finances et les tentatives de retenir des documents aux enquêteurs du Congrès.

En plaidant contre la publication des dossiers fiscaux, l’équipe juridique de Trump a déclaré que la prémisse du comité pour la recherche d’informations « n’a rien à voir avec des problèmes de financement ou de personnel à l’IRS et tout à voir avec la divulgation des informations fiscales du président au public ».

Leur dossier ajoute: «Si autorisé à se présenter, cela sapera la séparation des pouvoirs et rendra le bureau de la présidence vulnérable aux demandes d’informations envahissantes des opposants politiques au pouvoir législatif. La révision est de la plus haute importance, et la Cour devrait préserver sa capacité à l’accorder – pas seulement pour un «président en particulier», mais aussi pour «la présidence elle-même».

Les références à un « président particulier » et à « la présidence elle-même » proviennent d’une précédente décision de la Cour suprême impliquant l’autorité du président sur l’immigration. Mais ça Le litige est unique parce que Trump a défié la tradition moderne des candidats à la présidence et des occupants du bureau ovale en refusant de rendre publiques ses déclarations de revenus.

Plusieurs conseillers de Trump ont déclaré qu’il était toujours en colère contre les tentatives du Congrès de voir ses déclarations de revenus et qu’il se méfiait de l’IRS. « Ils veulent me baiser », a déclaré Trump, selon ces conseillers, bien qu’ils aient dit qu’il avait utilisé un mot plus profane.

Les démocrates ont entamé la bataille juridique pour obtenir les déclarations de revenus après avoir remporté la majorité à la Chambre en 2019.

Le juge Alito nie avoir divulgué à l’avance l’avis du Lobby Hobby 2014

La solliciteure générale Elizabeth B. Prelogar, représentant l’administration Biden, a déclaré à la Cour suprême que même s’il y avait des éléments politiques dans la demande du comité du Congrès, le pouvoir judiciaire ne devrait pas s’impliquer.

« Tout au long de l’histoire de notre nation, les demandes d’informations du Congrès ont été motivées par des motifs législatifs et politiques mixtes », a-t-elle déclaré au tribunal dans un dossier. « Mais à maintes reprises, cette Cour a rejeté les tentatives d’invalider des demandes législatives par ailleurs appropriées sur la base de preuves de motifs supplémentaires. »

Elle a déclaré que les tribunaux inférieurs avaient évalué la demande du comité conformément aux normes établies par la Cour suprême en Trump contre Mazarsla décision de 2020 qui s’est rangée du côté du Congrès dans la tentative de Trump de bloquer la publication de ses dossiers fiscaux.

« Le précédent de longue date de cette Cour interdit la tentative des demandeurs de faire en sorte que les tribunaux regardent derrière l’objectif législatif déclaré de la demande aux motifs subjectifs des législateurs individuels », a-t-elle écrit. « Dans les circonstances particulières de cette affaire, la demande du Président d’obtenir des informations fiscales sur les candidats relève à la fois de la compétence du Comité et est conforme à la séparation des pouvoirs. »

Prelogar a déclaré que les juges des tribunaux inférieurs avaient adopté des approches différentes pour conclure qu’il n’y avait pas de violation de la séparation des pouvoirs dans la demande du comité, « mais tous sont parvenus à la même conclusion – et aucun d’entre eux ne considérait l’affaire comme particulièrement proche ».

Bien que l’affaire ait mis des années à passer devant les tribunaux, ces juges ont toujours statué que les législateurs avaient établi «l’objectif législatif valable» requis pour la divulgation.

Depuis 2016, le président Trump a cité un audit IRS en cours comme principale raison pour laquelle il ne publiera pas ses déclarations de revenus. (Vidéo : Monica Akhtar/The Washington Post, Photo : Salwan Georges/The Washington Post)

La cour d’appel a déclaré que le statut de Trump en tant qu’ancien président figurait dans sa décision; puisque tous les présidents précédents remontant à des décennies avaient volontairement publié leurs déclarations de revenus, la demande était « peu intrusive ». Mais le tribunal a conclu que même si Trump était toujours président, la demande ne violerait pas la séparation des pouvoirs. Le tribunal n’a pas été ému par l’argument de Trump selon lequel ses déclarations de revenus pourraient devenir publiques.

La Cour suprême rejette la demande du chef du GOP de l’Arizona de protéger les dossiers

« Les enquêtes du Congrès exposent parfois les informations privées des entités, des organisations et des individus sur lesquels elles enquêtent », a écrit le panel. « Cela ne les rend pas trop lourds. C’est la nature des processus d’enquête et législatifs.

Il a également rejeté les inquiétudes selon lesquelles autoriser la demande enflammerait les tensions entre le Congrès et le président – ​​ou un ancien président.

« Bien qu’il soit possible que le Congrès tente de menacer le président en exercice d’une demande invasive après avoir quitté ses fonctions, chaque président prend ses fonctions en sachant qu’il sera soumis aux mêmes lois que tous les autres citoyens en quittant ses fonctions », a déclaré le tribunal. « C’est une caractéristique de notre république démocratique, pas un bug. »

L’affaire est Trump c. Comité des voies et moyens.

Tony Romm et Josh Dawsey ont contribué à ce rapport.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page